Un juez de la ciudad de Santa Fe liberó a un imputado en el marco de una denuncia por abuso sexual porque no puede "relacionar ni entrar en la lógica" de cómo fue que se colocó un profiláctico cuando estaba "sometiendo a la víctima", y sostuvo no encontrar "suficiente evidencia" que determine que relación fue forzada.
Se trata del juez de la Investigación Penal Preparatoria (IPP), Rodolfo Mingarini, de los Tribunales de la capital provincial, quien sostuvo: "No puedo relacionar y entrar en la lógica de colocarse el profiláctico para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima”, según lo recabado por Télam.
La causa se remonta al mes de abril del año pasado, cuando una mujer, residente del norte de la ciudad de Santa Fe, denunció -ante el Ministerio Público de la Acusación (MPA)- haber sido abusada sexualmente por albañil que trabajaba en una obra en construcción cercana ingresó a su domicilio.
"La víctima se encuentra orientada en tiempo y espacio, sin alteraciones en la memoria, ni alteraciones sensoperceptivas y que, además, a lo largo de su relato se pueden registrar varios momentos de angustia en relación a que iba contando lo sucedido", sostuvo la fiscal Celeste Minitti, en representación del Ministerio Público de la Acusación (MPA), sostuvo en una audiencia realizada el domingo pasado en los Tribunales, basándose en el informe psicológico.
"La verdad es que ahí es donde me genera la mayor duda. Es posible, pero no tenemos suficiente evidencia para considerarla probable"
Junto al informe se realizaron pericias de medicina legal que concluyeron, "que la mujer sufrió lesiones compatibles con un abuso y también golpes en otros lugares del cuerpo que denunció en su presentación ante la justicia". Incluso, dentro de su domicilio, se identificó "material biológico del acusado": mientras que él no negó haber tenido "una relación sexual" con la víctima, entregándose a las autoridades.
"La verdad es que ahí es donde me genera la mayor duda. Es posible, pero no tenemos suficiente evidencia para considerarla probable", sostuvo Mingarini para argumentar que dejaran en libertad al acusado.
A su vez, manifestó que la mujer "por un lado dice que lo conoce, por otro dice que lo desconoce totalmente, y se llega (a identificarlo) precisamente por unos registros fotográficos". Y señaló que no "puede meterse en una cuestión que hace a la intimidad de una persona adulta, no con estas evidencias".
"Con esto no quiero decir que la víctima esté mintiendo ni que esté mintiendo el imputado, lo que quiero decir es que la evidencia nos deja con un análisis de posibilidad para concluir, pero no de que probablemente esto haya ocurrido cómo ha sido relatado", añadió.
Sin embargo, la denunciante solamente afirmó que "lo conocía de vista, por haberlo visto en el barrio". Además, los exámenes médicos determinaron que "las lesiones que tiene a nivel genital no se condicen con un acceso carnal, una penetración forzada, sino que tenemos que atenernos a lo que nos dice la víctima”.
Cuestiones desestimadas por Mingarini, quien valoró en cambio que el acusado "se presenta voluntaria y espontáneamente y sin ser acompañado por ningún profesional ni de confianza ni asistido por la defensa pública porque precisamente había tomado conocimiento que estaba tratando el personal policial de ubicarlo”.
"Si el imputado hubiera estado pensando de que había cometido este hecho tan grave, aún si así hubiera sido, se presentó, se puso a disposición de las autoridades judiciales a través de la policía. Se presentó espontáneamente, esto debe ser valorado", manifestó.
"El entorpecimiento probatorio, a esta altura si hubiera querido realizar algún tipo de conducta o acción para interferir para que luego la víctima en un juicio oral y público no declare, ya lo habría podido hacer, estamos hablando de una mujer que vive sola, y por otro lado tengo que valorar que se presentó espontáneamente", concluyó el juez.
Fuente: Filo News
