Somos Jujuy
El diario digital jujeño más actualizado.

«No se puede cuestionar a un fiscal general utilizando banalmente herramientas institucionales que son serias»

El presidente del Consejo Federal de Política Criminal se refirió al pedido de juicio política contra el fiscal Alejandro Ficoseco.

Frente a un nuevo pedido de juicio político dirigido contra el Fiscal General ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Jujuy,  Alejandro Ficoseco, el Consejo de Procuradores Generales, Fiscales Generales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y el Consejo Federal de Política Criminal, ambas instituciones integradas por la totalidad de los ministerios públicos del país, emitió un comunicado que sostiene que la iniciativa «carece de fundamentos ciertos y repite errores históricos y conceptuales del anterior»

En diálogo con LW8, Luis Cevasco, fiscal general de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y presidente del Consejo Federal de Política Criminal, informó que le imputaron a Ficoseco cuestiones no propias a su persona: «en el sistema de Jujuy, en aquella época cuando trataban los temas de Milagro Sala, no regía el procedimiento acusatorio y quienes debían investigar eran los jueces», indicó.

Además informó que el procurador ante la Corte, tenía la facultad de continuar las acciones penales y no de iniciarlas. «Entonces le imputan cuestiones que no eran propias y que fueron desestimadas en la Legislatura, y ahora da la casualidad de que al día siguiente de que fueron desestimadas le presentan un nuevo pedido de juicio político dónde, a las cuestiones desestimadas, le suman otras que carecen de sentido», enfatizó el presidente del Consejo.

En este sentido Cevasco aclaró que se le imputa a Ficoseco un dictamen que no es vinculante, sino que es solamente una opinión, en dónde dice que «no es pertinente que el Poder Ejecutivo le pida al Poder Judicial que publique sus declaraciones juradas pero sería conveniente que la Corte las abra, y finalmente el Superior Tribunal las abrió»,

«Esto como sustento de pedido de juicio político es absolutamente ridículo, no tienen la menor entidad y esto es muy grave institucionalmente porque cuando la Constitución prevé un funcionario de carácter permanente como es el fiscal general, utilizar el juicio político solamente fundamentado en determinadas mayorías parlamentarias es muy peligroso en cualquier Gobierno, sea cual sea el digno político que tenga y en cualquier provincia», detalló Cevasco.

Luego del comunicado emitido ayer el Consejo de Política Criminal tiene  la expectativa de que las autoridades políticas de Jujuy reaccionen adecuadamente y nos descartaron que los procuradores se presenten en nuestra provincia para solicitar audiencia con el gobernador y también visitar la Legislatura para plantear el problema de manera personal.

«No se puede cuestionar a un fiscal o procurador general utilizando banalmente estas herramientas institucionales que son serias», concluyó Cevasco.

COMUNICADO DEL CONSEJO FEDERAL DE POLÍTICA CRIMINAL

El comunicado reza lo siguiente:

«Que, importa un caso concreto de gravedad institucional el hostigamiento y persecución políticos que en forma constante se ejerce sobre el señor Fiscal General ante el Superior Tribunal de la Provincia de Jujuy, utilizando la institución del juicio político sin justificación real alguna.

Que, el uso abusivo de las instituciones republicanas de manera fingida, con fines distintos de aquellos para los que fueron previstas, como en este caso la del juicio político, no solo las desnaturaliza sino que importa poner en riesgo la democracia representativa que caracteriza nuestro sistema constitucional.

Este es el caso que estamos cuestionando, pues al día siguiente de que fuera archivado el pedido originario de juicio político por la Legislatura de Jujuy, que estaba fundamentado en hechos jurídica y fácticamente falsos, cuestionando situaciones ajenas a la competencia del denunciado, se presentó uno nuevo repitiendo casi textualmente el precedente y agregando un presunto hecho nuevo que carece también de fundamentos serios, pues se basó en criticar un dictamen no vinculante que, por otro lado, fue receptado por el Superior Tribunal de Justicia.

Notamos que en tal proceder no se ha actuado con la necesaria prudencia y la correspondiente razonabilidad, porque sin ningún motivo que sustente urgencia, sin estar en el orden del día y con base en argumentos aparentes, se dio ingreso al tratamiento legislativo del caso, lo que demuestra una ultra intención y enciende alarmas sobre la legitimidad de tales acciones.

En efecto, no puede escapar a la consideración general que con la nueva presentación, con errores inclusive en la fundamentación normativa, se pretende obtener un vehículo útil para mantener al señor Fiscal General atrapado en un procedimiento extenso, de incierta definición, con el que se intenta presionar al Dr. Alejandro Ficoseco y al resto del poder judicial a partir de demostrar solamente fuerza política.

La insistencia en el procedimiento espurio expuesto trasciende la situación interna de la Provincia de Jujuy, pues sienta un precedente de enorme gravedad que afecta el concepto mismo de independencia judicial, por lo que es nuestro deber promover todas las acciones pertinentes para que cese el injustificado hostigamiento político contra el Dr. Alejandro Ficoseco y se respete el Estado de Derecho en toda su magnitud».

Me gusta
Me gusta Me encanta Me divierte Me asombra Me entristece Me enfada
2
También podría gustarte
Comentarios
Loading...