Amber Heard recibió un revés terminal y lapidario de la Justicia en su intento por anular el juicio por el que debe pagarle más de 10 millones de dólares a Johnny Depp.
La jueza que ratificó el veredicto del jurado aseguró que la actriz “no tiene ninguna evidencia” sobre los datos que sus abogados cuestionaron acerca de un integrante de ese tribunal. Los letrados del actor ya se habían expedido de manera negativa sobre esta cuestión judicial.
QUÉ RESOLVIÓ LA JUEZA CUANDO AMBER HEARD INTENTÓ ANULAR EL JUICIO
En su resolución publicada por el sitio Law & Crime Network, la jueza Penney Azcarate desestimó de manera absoluta el pedido de los abogados de Heard de investigar a uno de los miembros del jurado y de anular el juicio.
“No hay evidencia alguna de fraude o de irregularidades en el proceso”, indicó la magistrada que fue quien rubricó la decisión del jurado, por la cual Heard debe pagarle algo más de 10 millones de dólares a Depp.
Azcarate sostuvo que el jurado en cuestión nunca mintió en sus formularios y, como el resto de los miembros, fue “investigado”. “Ambas partes estudiaron al panel del jurado durante un día completo e informaron a la Corte que era aceptable”, indicó.
La jueza se mostró intransigente ante la solicitud de la protagonista de Aquaman. “Sabía o debería haber sabido del error durante las siete semanas de este juicio. Tuvo todas las oportunidades para objetar”, argumentó.
Luego, arremetió: “Una parte no puede esperar hasta recibir un veredicto adverso para objetar, por primera vez, sobre un tema conocido desde el comienzo del juicio”.
QUÉ OBJETABAN LOS ABOGADOS DE AMBER HEARD
En el documento presentado hace unos días, que tiene 43 páginas, los abogados de Amber Heard alegaron que la información en la que se basó el jurado para decidir que la actriz había difamado a Depp no “está respaldada por la evidencia”.
En otro punto del escrito, fueron contra el jurado y exigieron que se “investigue el servicio inadecuado” que hubo, según su visión. Para sostener eso, mencionaron una cuestión técnica: manifestaron que uno de los jurados nació en 1970 cuando los funcionarios judiciales indicaron que esa fecha ocurrió en 1945.
“Esta discrepancia plantea la cuestión de si el miembro del jurado 15 realmente recibió una citación para servir como jurado y si el tribunal lo investigó adecuadamente para formar parte del jurado”, solicitaron.
Sobre el miembro del jurado objetado, la jueza dijo que “sentó, deliberó y llegó a un veredicto” al igual que los demás. “Todos siguieron sus juramentos, las instrucciones y órdenes de este Tribunal”, sintetizó.
En el último párrafo del texto judicial de 5 páginas, Azcarate no dejó lugar a dudas sobre su determinación y remarcó el error garrafal en el que recayeron los representantes legales de Heard.
“Si bien las partes deben hacer esta objeción mientras siguen el procedimiento anterior, la parte que actúa conforme a esta Sección del Código debe proporcionar alguna evidencia de perjuicio. El acusado no siguió el procedimiento adecuado ni mostró evidencia alguna”, cerró.
Fuente: Todo Noticias.
