En sesión ordinaria, el Concejo Deliberante de Libertador General San Martín aprobó hoy jueves la interpelación al Intendente Oscar Jayat, como así también a dos funcionarios de la municipalidad. El proyecto obtuvo cinco votos a favor y tres en contra.
Al respecto, el concejal José Zakhour señaló que a pesar de la aprobación de la iniciativa, estima que el intendente no se presentará para dar explicaciones, como lo viene haciendo hasta el momento. “Le queda poco tiempo, no tiene diálogo con nosotros, nunca dio la cara ante los llamados del concejo, y la gente está enojada, porque por más que haga obras, no le da trabajo a los ledesmenses”, señaló el edil.
Por su parte, Miguel López, concejal del PTS/FIT, manifestó que la interpelación a Jayat se aprobó por las reiteradas irregularidades en el manejo de las finanzas, como por la nula respuesta a los innumerables pedidos de informes realizados por el bloque y otros concejales.
“Lo más urgente es el informe presentado por el Tribunal de Cuentas en el que se señalan graves irregularidades en el pago de los sueldos de funcionarios, un déficit de 41 millones de pesos, más de 70 cargos en planta permanente que no tienen justificación y pagos millonarios a una persona que ni siquiera tiene contrato con el municipio”, puntualizó.
Polémica en el recinto
Ante el visto bueno de los concejales para interpelar al intendente de Libertador, el presidente del concejo Rolando Flores resaltó que por una cuestión de formas, el pedido de interpelación no se va a poder realizar, ya que se aprobó un proyecto de resolución y no de comunicación como debería haber sido.
“La resolución tiene que ver con cuestiones internas del personal del concejo, en este caso correspondía tratarse un proyecto de comunicación, el cual necesitaba dos tercios de los votos. Voy a rechazar la iniciativa que hizo ingresar el Secretario Parlamentario”, dijo, y agregó que legalmente está viciado de nulidad y no corresponde enviarlo al Ejecutivo.
Por su parte, José Zakhour resaltó que será el presidente del recinto quien deberá resolver la situación porque dejó correr el proyecto para que sea tratado, y luego aprobado.
“Se apunta siempre al error de los demás, y no al propio, que se repite permanentemente”, finalizó.
