por Una nueva edición de Detrás de las Noticias contó con la presencia del presidente del Colegio de Magistrados, Daniel Alsina, y el presidente del Colegio de Abogados, Marcelo Elías quienes se refirieron a la reforma de la Constitución de la Provincia de Jujuy.
“Vamos a asistir a un hecho histórico para la vida institucional de la provincia”, consideró al comienzo de la entrevista el doctor Elías, quien recordó que la Constitución de 1986, la última reforma “es la partida de nacimiento de la provincia de Jujuy, por lo tanto la reforma significa un acto refundacional si se quiere”.
En ese sentido señaló que “eso implica mucha responsabilidad, no sólo de las autoridades y de nuestros representantes, de los convencionales, sino también desde la abogacía litigante, desde el ejercicio liberal de la profesión, con más o menor experiencia, siempre de la mano del derecho, que no es patrimonio del abogado o la abogada, sino de la comunidad”.
Así mismo, destacó que desde que el Ejecutivo remitió el proyecto de reforma, “nosotros desde la institución salimos con firmeza y respeto institucional a mostrar y contar nuestra disconformidad a los plazos, muy si se quiere, con un absoluto desconocimiento de la sociedad”.
“Nosotros como abogados y abogadas estamos obligados a ser corresponsables de este hecho histórico”, señaló y resaltó que “no decíamos no a la reforma, sino a la modalidad que se venía implementando”.
Siguiendo con ese planteo, explicó que el proyecto inicial “comprendía tanto la parte dogmática, es decir los derechos de los ciudadanos, y también la parte orgánica, quienes son nuestros representantes”, y resaltó que “la gente no sabía nada”.
“Lo primero que tenemos que hacer es hablar con la comunidad”, afirmó Elías y resaltó la necesidad de comunicar “que tan importante es elegir un convencional constituyente, como el gobernador, vice y demás autoridades que se eligen”.
Agregó que “es importante que sepan qué dice nuestra Constitución, para qué sirve, cuál es el objetivo y qué es lo que se pretende reformar”.
“Cuando fuimos convocados por la Comisión de Asuntos Constitucionales hicimos llegar un primer documento”, recordó el presidente del Colegio de Abogados, y señaló que al seguir trabajando “notamos algunas bondades y otras que reprochar, y lo hicimos”.
Destacó que a partir de esa intervención, “el proyecto que se remitió a la Comisión fue modificado” y que “hubo cosas que se mejoraron, otras que se eliminaron, y otras que se dejaron como están”.
“Necesitamos hacer extensionismo jurídico”, remarcó Elías y destacó que “el Colegio de Abogados exige que los responsables políticos de esta reforma, informen a la comunidad de qué se trata”. “Necesitamos reforzar la debida comunicación”, afirmó.
“¿Cómo se eligen los jueces? ¿Cuál es la función de los jueces? ¿Se puede criminalizar la protesta? ¿Qué pasa con la libertad de reunión? ¿Se pueden eliminar los fueros?” se preguntó Elías y resaltó que “son cosas que se tienen que tomar con mucha cautela y mucho cuidado”. En ese sentido, remarcó que desde la abogacía “exigimos que sea participativo, que se pueda debatir”.
Siguiendo en esa línea, retomó el concepto de que “esta reforma parcial de casi un tercio de la Constitución no deja de ser un acto refundacional de la provincia, y tenemo que tener una Constitución para 50, 100 años, y se tiene que hacer con responsabilidad, despojado de todos intereses personales”.
Por su parte, el doctor Daniel Alcina, presidente del Colegio de Magistrados, manifestó estar de acuerdo con lo que planteó Elías, “pero por cláusula constitucional no podemos participar de ninguna organización, ni expresar ningún concepto político”.
“Lo único que podemos hacer es concientizar a la sociedad sobre todo lo referente al Poder Judicial porque creemos que el poder constituyente debe dejar de lado las cuestiones partidarias y ser verdaderos estadistas”, señaló.
Así mismo, afirmó que “esto no es un acto político, sino un acto fundacional en el que debemos dejar de lado nuestras opiniones”.
“Como jueces, tenemos el deber de hacer oír nuestras opiniones en lo referido al Poder Judicial, a los principios que de ningún modo pueden verse vulnerados porque hacen a la existencia misma de no sólo el Estado de Derecho, sino de la República”.
En ese sentido, reforzó la idea de que “nuestra tarea es decirle a la sociedad y a los futuros convencionales constituyentes que hay principios que son inmanentes a la República, a la democracia, a nuestra provincia y a la Justicia independiente”.
Se refirió de esa forma al artículo 171, que en sus dos incisos habla de la“inamovilidad de los jueces”. “Está propuesto como reforma y es algo que nos llama la atención”, señaló.
Hizo alusión también a la independencia de los jueces y remarcó que “un juez no puede ser afectado por ningún tipo de presión, ya que esa es la garantía que tiene la sociedad de que va a contar ante un conflicto con un juez imparcial”.
“Es un principio fundamental que nuestros asociados tienen la inquietud de por qué está como tema propuesto por la reforma constitucional porque hay dos artículos en la Constitución Nacional que impedirían una reforma en ese sentido”, apuntó.
